Ehemaliger HRT-Manager: "Es ist heute schwer, neue F1-Teams hinzuzufügen"

Ein Versprechen

Aber warum haben diese drei Teams beschlossen, sich auf das Abenteuer Formel 1 einzulassen? Ravetto hat eine ganz klare Antwort: "Der Plan der FIA, ab der Saison 2010 drei neue Teams zuzulassen, entstand ein paar Jahre zuvor unter der Prämisse/dem Versprechen, dass es etwas geben würde, das der heutigen Budgetbegrenzung sehr ähnlich ist. Eine Reihe von Bewerbern, darunter auch die drei damals ausgewählten Teams, wurden von der Hypothese angezogen, dass die Formel 1 im Vergleich zu dem, was in jenen Jahren benötigt wurde, mit einer geringen Summe auskommen würde.", sagte er.

Wie wir wissen, hat das aber nicht geklappt, und die Teams mussten sich gegen Giganten mit viel größeren Budgets behaupten. Von den drei Teams ist HRT dasjenige, dessen Debüt 2010 Ravetto aus erster Hand miterlebte.

"Wie soll man es beschreiben, ein wirklich verrücktes Unterfangen, eine 'Mission Impossible', um es vorsichtig auszudrücken", sagte er über den Einstieg des spanischen Teams in die Formel 1. Die HRT-Affäre begann nicht mit dem besten Rückhalt, denn die Eigentümer und Mitarbeiter, die später in der Formel 1 debütieren sollten, übernahmen erst im Januar 2010. Sie erbten "lästige Lieferverträge mit Dallara für das Auto, mit Cosworth für die Motoren und dann einen Vertrag mit dem Fahrer Bruno Senna".

Ravetto erklärt weiter: "Die Autos drehten ihre ersten Runden, eines im freien Training am Freitag in Bahrain und das andere im freien Training am Samstagmorgen", ohne vorher zu testen. Nach nur drei Grands Prix erreichten jedoch beide HRT-Autos das Ziel und am Ende der Meisterschaft lag das Team auf dem vorletzten Platz vor Virgin.

Virgin selbst war von der Größe her ähnlich wie HRT, während Caterham, so Ravetto,"sich grundlegend unterschied, es war tatsächlich eine sehr große Struktur, denn es stimmt, dass sie 2010 als HRT und als Virgin debütierten, aber die beiden letzteren sind immer sehr kleine Strukturen geblieben. Catheram, das anfangs Team Lotus hieß, wuchs innerhalb kürzester Zeit zu einer wirklich gigantischen, übermäßig gigantischen Struktur heran."

Das Team von Tony Fernandes schaffte es in seinen ersten Saisons, sich vor den beiden Konkurrenten auf den hinteren Plätzen zu platzieren, aber immer ohne Punkte zu holen. Virgin hingegen, das einzige Team, bei dem Ravetto nicht arbeitete, schaffte es später, nach einem langen Weg und vor allem, nachdem es erst Marussia und dann Manor wurde, in die Punkte zu fahren.

Das letzte Wort

Das erste der drei Teams, das die Formel 1 verließ, war HRT, als die Dinge gut zu laufen schienen. Manfredi Ravetto erklärt: "Es war ein glücklicher Ort und es herrschte eine gute Atmosphäre zwischen den Eigentümern und dem Management."

Aber 2011 wurden die Besitzer von der Krise auf dem Immobilienmarkt getroffen und das Team wurde an einen spanischen Investmentfonds übergeben. Der Italiener fährt fort: "Leider hat der Investmentfonds nichts mit der Formel 1 zu tun, also begannen sie mit einer Reihe von etwas unorthodoxen Ideen. Am Ende der Saison 2011 haben wir uns mit ihnen an einen Tisch gesetzt und gesagt: 'Wir teilen eure Ideen nicht, ihr teilt unsere nicht. Lasst uns eine Lösung finden'.".

Management und Eigentümer trennten sich Ende 2011 und nach der Saison 2012, die sie auf dem letzten Platz beendeten, schloss das Team seine Türen für immer. "Es war das erste und einzige Mal, dass ich gesehen habe, wie ein Formel-1-Team geschlossen wurde, weil man stirbt und dann ist es ein Gespräch. Man rettet den Einstieg immer auf die eine oder andere Weise", fügt Ravetto hinzu und erklärt, dass der Investmentfonds es vorzog, das Team aufzulösen, anstatt es zu verkaufen.

Das gleiche Schicksal ereilte Caterham am Ende der Saison 2014, nachdem es ebenfalls den Besitzer von Tony Fernandes an eine Gruppe von Unternehmern aus der Schweiz und dem Nahen Osten wechselte, zu denen auch Ravetto gehörte. Über das Ende von Caterhams Abenteuer erklärt der ehemalige Teamchef: "Wir kamen an, wir haben es strukturell und sportlich wiederhergestellt, wir haben das Team gestrafft, wir haben es viel effizienter gemacht und so weiter, aber in der Zwischenzeit vergingen die Monate und wir merkten, oder besser gesagt, die Investorengruppe hinter uns merkte, dass die Übertragung [der Caterham-Anteile] von der anderen Partei nach und nach verlangsamt wurde. Ich glaube, es war ganz einfach so, dass jemand dachte: 'Aber wenn diese Jungs es wieder auf die Reihe kriegen, warum behalte ich es nicht?'"

Die Unternehmenssituation wurde durch diese Nichtübertragung der Anteile extrem kompliziert und ein Verwalter, Finbarr O'Connell, übernahm sogar das Amt des Teamchefs und beschloss, Ericsson durch Will Stevens zu ersetzen, wodurch er die Sponsorenunterstützung verlor, die der Schwede mitbrachte. Nachdem das Team Ende 2014 auch einige Grands Prix verpasst hatte, begann es mit den Vorbereitungen für 2015, verschwand aber in der Winterpause.

Und schließlich das Schicksal von Virgin, das bereits 2011 zu Marussia wurde und sich 2015 wieder in Manor umbenannte. Virgin begann als das schlechteste der drei Teams, aber wie Ravetto sagt, "das erste wirklich einigermaßen konkurrenzfähige Auto in diesem Haufen von drei Teams gab es 2016 mit dem von Mercedes angetriebenen Manor. Dort schafften sie es schließlich im siebten Jahr, ein Auto zu bauen, das irgendwie sogar im Qualifying um den Einzug ins Q2 kämpfen konnte, Punkte sammeln konnte und so weiter." Das russisch-britische Team war somit das erste der drei Neuzugänge im Jahr 2010, das in die Punkte fuhr, aber die Firma, die es betrieb, ging 2017 in Konkurs und das war das Ende von dem, was bis dahin Manor hieß.

Gestern und heute

Damals wie heute wehrten sich die Teams, die bereits in der Formel 1 vertreten waren, gegen die Ankunft neuer Teams, und für Ravetto gibt es dafür zwei Gründe: "Eine Sorge ist die Aufteilung des Geldes. Das Concord Agreement hat in der Vergangenheit das Geld immer auf der Basis von zehn Teams aufgeteilt. Es ist eine Sache, den Kuchen durch neun zu teilen, es ist eine andere, ihn durch 10 zu teilen, und es ist eine andere, ihn weiterhin durch 10 zu teilen, aber 11 oder 12 zu sein, denn dann sagen die, die drin sind, schon: 'Ja, aber wenn ich der 11. bin und der neue Kerl, den ich reinlasse, meinen Platz in den Top 10 einnimmt, was mache ich dann?'"

Der zweite Grund ist ganz anderer Natur: "Es ist ein Faktor - nennen wir ihn - sportlicher Ästhetik, in dem Sinne, dass man vermeiden will, dass jemand ankommt und eindeutig das letzte Rad am Wagen ist, ein Team, das immer Letzter ist und drei Sekunden langsamer läuft als der Vorletzte. Das wäre schädlich für die Ästhetik und das Image der Formel 1".

Wir haben Ravetto dann gebeten, sich vorzustellen, wie die Dinge anders gelaufen wären. Wenn diese drei Teams ihr Abenteuer in der heutigen Zeit gewagt hätten. Der ehemalige Teamchef antwortete: "Schwierig zu beantworten. Sicherlich ist die Budgetobergrenze etwas, das, wenn es wirksam ist, theoretisch helfen sollte, aber es ist immer noch ein sehr junges Instrument mit Aspekten, die in den Kontext gestellt werden müssen."

Er fügte hinzu: "Abgesehen von allem anderen, denke ich, dass es heute vielleicht noch schwieriger wäre. Damals war es sogar aus kommerzieller Sicht überschaubarer, weil kleine Teams noch auf 'kleine' Sponsoren zugreifen und irgendwie mit ihnen auskommen konnten, während man heute nicht mehr über die Runden kommt und kleine Teams große Schwierigkeiten haben, große Sponsoren zu gewinnen."